Индустриалка - новости Запорожья

Запорожье
Народный депутат Украины Евгений КАРТАШОВ: Центру нужно доверять регионам
Поделиться

Я лично за такую схему распределения доходов: 60 процентов должно поступать в местный бюджет, 40 – в Государственный. На мой взгляд, справедливо. При этом обязателен учет специфики городов. Скажем, для Запорожья нужен особый, экологический, коэффициент.

Общество, в соответствии со своими традициями, само должно генерировать ту или иную форму государственного правления. Мерило одно – уровень, качество жизни конкретного человека.

Народный депутат Украины Евгений КАРТАШОВ: Центру нужно  доверять регионам

 

Евгений Григорьевич, в вашей предвыборной программе одной из ключевых позиций являлась решительная реформа системы органов местного самоуправления. Тот же наказ вам дали мэры, делегируя вас в парламент как полпреда Ассоциации городов Украины. Государственный фонд содействия местному самоуправлению уже подготовил проект соответствующей Концепции. На одном из последних заседаний Совета регионов Президент Украины Виктор Янукович потребовал скорейшего реформирования системы органов местного самоуправления, наделения их более широкими полномочиями…

– И большей степенью ответственности за состояние дел на местах.

– Совершенно верно. Но вопрос в следующем: не станет ли эта реформа попыткой центра полностью переложить всю ответственность на городские советы?

– Ни в коем случае. Задачи реформы иные. Первая – обеспе–
чение доступности и качества публичных услуг, строгое разграничение полномочий между органами местного самоуправления и исполнительной властью, активное привлечение местных громад к разработке управленческих решений, к контролю за их выполнением.

Далее – достаточная налоговая база, которая бы обеспечила осуществление властных полномочий на местах. Я лично за такую схему распределения доходов: 60 процентов должно поступать в местный бюджет, 40 – в Государственный. На мой взгляд, справедливо. При этом обязателен учет специфики городов. Скажем, для Запорожья нужен особый, экологический, коэффициент.

– Другими словами, вы возвращаетесь к вашей прежней идее о придании Запорожью и другим городам с мощной техногенной нагрузкой специального статуса?

– Да. Этой идее я не изменял, и отступать от ее воплощения не намерен. Тем более сейчас, когда у меня появились дополнительные рычаги влияния и право законодательной инициативы.

Десять лет назад, баллотируясь в мэры Запорожья, с помощью группы специалистов – экономистов, экологов – мне удалось разработать целый пакет соответствующих законопроектов и предложений к правительству. Часть из них удалось реализовать, часть – нет. Но ситуация с той поры мало в чем изменилась. По данным госстатистики, выбросы загрязняющих веществ и двуокиси углерода в атмосферу за эти годы увеличились более чем на 11 процентов. Это – закономерное следствие наращивания мощи наших металлургических предприятий.

То есть за любым индустриальным прогрессом тянется целый шлейф негативных последствий. С одной стороны, могучая промышленная база является гарантией национальной независимости и безопасности, обеспечивает людей работой, стабильной зарплатой, ростом благосостояния. Но с другой – окружающей среде, здоровью людей наносится непоправимый ущерб. Две стороны одной медали или палка о двух концах.

Действующим законодательством Украины предусмотрены компенсации территориальным громадам за негативное воздействие промышленных производств, расположенных на их территории. Но что происходит на деле?

Запорожцы, как и наши соседи – дончане, днепропетровцы, луганчане, которые проживают в мегаполисах, являющихся основными донорами бюджета страны, одновременно подвергаются жесткому «прессингу» вредных выбросов, но имеют право на зачисление в фонд охраны окружающей природной среды бюджетов только 50 процентов штрафов за нанесенный ущерб и 33,5 процента экологического налога. В следующем году последнюю цифру, согласно Налоговому кодексу, планируют ужать и вовсе до 25 процентов.

С подобной вопиющей несправедливостью я как председатель подкомитета Верховной Рады по вопросам местного самоуправления буду бороться. Кстати, нахожу все больше союзников в этом вопросе. Недавно к нам обратились депутаты Алчевского горсовета с предложением внести изменения в Бюджетный кодекс, а именно – отчислять 70 процентов денежных взысканий за вред, причиненный нарушением природного законодательства в результате хозяйственной и иной деятельности, в городские бюджеты. На столько же – в объеме 70 процентов – должна пополняться городская казна за счет экологического налога.

Знаю, на местах этими средствами смогут распорядиться разумно. Центру нужно доверять регионам. Таково не только мое мнение, но и всех членов вне–фракционного депутатского объе–
динения «За развитие местного самоуправления», в которое вошло более 30 парламентариев, имеющих немалый опыт в органах местного самоуправления. Руководство объединением коллеги поручили мне.

Меня очень радует, что сегодня есть в Запорожье предприятие, которое не ждет милости от судьбы, а вкладывает инвестиции, серьезные инвестиции, в улучшение экологии. Я говорю о «Запорожстали». В планах предприятия – поставить шесть газо–очисток на все агломашины. Одну уже закончили, сейчас идет наладка оборудования, и совсем скоро установка выйдет на промышленную мощность. Она обошлась комбинату в 240 млн. грн. Вторая газоочистка обойдется уже дешевле — в 80 млн. грн., но сумма, согласитесь, тоже немаленькая. Второй дорогостоящий экологический проект, который сейчас реализуют на «Запорожстали», — это реконструкция травильного отделения в цехе холодного проката. Цена вопроса – 700 млн. грн.. Это поможет примерно на 70% решить вопрос с очисткой воды на комбинате.

– Говоря о сути реформирования местного самоуправления, вы упомянули о таком направлении, как максимальное привлечение населения к принятию управленческих решений…

– Без этого не обойтись, если мы хотим добиться реального развития демократии на местах. Внедрение эффективных механизмов гражданского участия в разработке органами местного самоуправления важных управленческих решений –в частности, в определении стратегии развития громады, утверждения устава, схем планирования территорий, то есть генпланов, – безусловно, приносит обоюдную пользу.

Будучи городским головой Запорожья я старался максимально использовать демократические методы управления. Достаточно вспомнить общественные слушания, которые проводились по самым актуальным вопросам жизнедеятельности города, его застройки, развития инфраструктуры и т.д. Это были подлинные общественные экспертизы проектов решений горсовета. Той же цели служили отчеты руководства исполкома перед жителями каждого из районов. А сколько было создано консультативно–совещательных органов для проведения консультаций с общественностью – совет почетных граждан, трудовых коллективов, экономический совет, по вопросам содействия развитию предпринимательства и малого бизнеса, молодежный городской совет…

Полагаю, следует также законодательно закрепить права органов самоорганизации населения, наделить их частью властных полномочий, определить финансирование общественных структур, действующих пока на собственном энтузиазме.

– Насколько известно, реализацию концепции реформирования системы органов местного самоуправления предполагается провести в два этапа – предварительный в 2013–2015 годах, и завершающий – к 2020 году.

– Мне кажется это правильным. Ибо законодатели, как медики, обязаны руководствоваться главным принципом – «Не навреди!». То есть, созидая, не разрушать прежних наработок.

Работая над законопроектом, мы опираемся на Европейскую хартию местного само–управления, на зарубежный опыт. Мне представляется очень интересной польская модель в преломлении коренной реформы жилищно–коммунального хозяйства. Ведь не случайно Президент Украины подчеркивал, что закостенелая система самоуправления «консервирует и накапливает проблемы ЖКХ», что снижает и без того невысокое качество коммунальных услуг, способствует коррупции.

Очень смелые мысли заложены в концепции развития местного самоуправления в Республике Казахстан, утвержденной в конце прошлого года, в которой прописаны соответствующие экономические условия, правовая база, разграничивающая функции государства и органов власти на местах, качественно иной уровень массового сознания, правовой культуры и поведения людей.

– Вы напомнили о завете древних медиков, и тем самым подтолкнули к еще одному вопросу. На прошлогодних выборах народных депутатов вашу кандидатуру активно поддерживали, в числе прочих, именно врачи, медицинские работники. И, наверное, их пациенты…

– Все объясняется просто: мы говорим на одном языке. Нас объединяет общее понимание того, что от состояния «здоровья» здравоохранения (простите за невольный каламбур) зависит состояние здоровья общества, каждого из нас, наша трудоспособность, желание и умение принести пользу другим, своей державе.

Так уж совпало, что всюду, где бы я ни работал, – на посту губернатора или мэра, никогда вопросы здравоохранения для меня не были второстепенными. Ныне, когда больше приходится заниматься вопросами законодательными нежели повседневными, практическими, я серьезно работаю над проблемой правовых аспектов трансплантологии.

Конечно, далеко не последнюю роль тут сыграли многолетние добрые, дружеские отношения с нашим выдающимся хирургом, академиком Александром Никоненко. Сегодня благодаря ему я уже не дилетант в различных проблемах трансплантологии, и проект закона, который будет регулировать правовые отношения в этой весьма непростой и деликатной сфере, уже на выходе. Его принятие поможет сделать ощутимый шаг вперед всей отечественной нейрохирургии. Пока мы еще отстаем, несмотря на ряд блестящих успехов в этой области, где признанным корифеем является именно Александр Семенович.

Предвижу, сколько будет споров и дебатов при обсуждении законопроекта. Наше общество (в силу ряда причин, в том числе и ментального характера) не вполне готово к его принятию. Но, уверен, мы придем к цивилизованному согласию. Ведь удалось же переломить сопротивление некоторых наших религиозных деятелей, которые резко выступали против пересадки органов. Сегодня многие из них уже признали, что трансплантология – дело бого–угодное…

– Конечно, как обойтись без темы дебатов в нынешнем украинском парламенте, градус накала которых не просто зашкаливает, но и переходит все мыслимые пределы. Или принципиальный поиск истины предполагает именно такие формы?

– Поиск истины в философском смысле – это вечный спор! Поэтому необходимо смотреть на эксцессы, которые происходят то ли под куполом Верховной Рады, то ли вне стен парламента, опять–таки философски.

В этой связи я вспоминаю, как на одном из представительных собраний в Казахстане мне, бывшему в то время послом Украины, задали неожиданный вопрос: какая форма государственного правления, на мой взгляд, является наилучшей? Я откровенно сказал, что все зависит от потребностей общества на том или ином этапе развития. Демократия не культивируется только ради демократии. Порой бывает, что жесткая централизация власти, ее строгая вертикаль приносит куда больший эффект и дает необходимый результат.

То есть общество, в соответствии со своими традициями, само должно генерировать ту или иную форму государственного правления. Мерило одно – уровень, качество жизни конкретного человека. Но, с другой стороны, следует учитывать, что потребности общества многообразны, противоречивы и изменчивы.

А потому любой, самый замечательный закон, пройдя «обкатку» в комитетах, несколько стадий обсуждений в сессионном зале, все равно не сможет учесть абсолютно все нюансы. Пример тому – обсуждение проекта закона о референдуме. В него внесено около тысячи поправок, но я уверен, когда он «наложится» на жизненные реалии, еще столько возникнет вопросов, что поднимется новая волна дискуссий. Жизнь, как говорится, прекрасна, удивительна и щедра на неожиданности. Ведь в Раду пришли люди не «из пробирки», а представляют всю нашу мультикультуру…

– И каковы, на ваш взгляд, перспективы?

– Уверен, жесткое противостояние большинства и оппозиции рано или поздно закончится. Хотелось бы, чтобы скорее. На парламентском кризисе «очков» не заработаешь. Мы говорили об этом с лидером «ударовцев» Виталием Кличко, с которым работаем вместе в одном комитете. Вы, пытался убедить я его, своими действиями лишаете остальных депутатов права на собственное мнение, права голоса, а отстаивать свою точку зрения необходимо аргументами. Блокируя работу Верховной Рады, вы окончательно хороните веру людей в то, что в нашем государстве существуют законные способы решения жизненно важных проблем.

Сложно находить общий язык с представителями «Свободы». Их вызывающее поведение, надуманные требования циничны и направлены на полную дезорганизацию системы государственного управления.

Я посоветовал господам «революционерам»: изучайте классиков, которые говорили, что раскачивать лодку можно долго и упорно, но в итоге из нее выпадут все. Надеюсь и верю, что этого не произойдет.

 

 


Комментарии читателей