Индустриалка - новости Запорожья

Главные, Запорожье, Происшествия
Дело «мэрской ОПГ»: участники процесса противоречат друг другу
Поделиться

В Мелитопольском горрайонном суде продолжается слушание дела «мэрской ОПГ», заседания на этой неделе проходят, начиная со вторника, ежедневно. На сегодняшнем планируется ознакомление с результатами негласных следственных действий (слежки и прослушивания телефонных переговоров).
Дело «мэрской ОПГ»: участники процесса противоречат друг другу 

Из интересных моментов громкого процесса можно отметить допрос руководителя благотворительной организации «Мелитопольское агентство регионального развития» Павла Тимофеева, который до не давнего времени был еще и чиновником. Напомним, по мнению стороны обвинения, эта структура использовалась властью для незаконных поборов, в том числе, и с перевозчиков. Но Павел Анатольевич заявил коллегии судей, что ничего не знал об этом и никогда не встречался с транспортниками, хотя подтвердил, что он них деньги на счета организации поступали. В целом же агентство сумело собрать за 2011-2012 года около 4 млн. гривен, используя их на различные нужны. В частности, были оплачены и работы по благоустройству, которые выполнили ЧП «Скоробогатько» (1,3 млн. гривен), «Будтехсервис» (421 тыс. гривен) и ООО «Мелбудком-2010» (322 тыс. гривен). Напомним, что ранее потерпевшие – директора фирм по перевозке пассажиров – настаивали, что их заставляла расставаться с заработанными средствами верхушка города, сами они укладку плитки не заказывали и не в курсе, выполнялась ли она, значит, ни о какой благотворительности с их стороны речи не было.

Также в ходе заседаний прозвучало очередное заявление о давлении со стороны правоохранительных органов во время досудебного расследования. Если ранее об угрозах и даже вымогательстве денег неизвестным, представившимся «работником прокуратуры Запорожской области», говорил обвиняемый Иван Чаусов (бывший директор асфальтобетонного завода – Е.Д.), то на этот раз – свидетель Иван Евтухов. Правда, ему грозили уголовной ответственностью в УБОПе, если он не даст правильные показания. Поясним, что этот человек в 2011-2012 годах работал в коммунальном предприятий «Чистота-2», которое властьпридержащие развивали за счет маршрутчиков-частников. Также здесь существовала «черная касса», а с водителей, как и на других фирмах, собирали по 340 гривен ежемесячно и передавали сотрудникам мэрии. И хотя при допросе в октябре 2011 года Иван Валерьевич это подтвердил и даже назвал, что подобное указание ему дал, а затем принимал деньги лично заместитель городского головы Леонид Василенко (уже не работает на должности – Е.Д.), то сейчас от своих слов он отказался. 

Этой же линии придерживался Иван Евтухов во время перекрестного допроса с Николаем Волыком, который также успел постоять у руля КП «Чистота-2». И именно из уст последнего прозвучало достаточно резкая оценка действий мэра Сергея Вальтера и его команды, оказавшейся позднее на скамье подсудимых. На этот раз Николай Леонтьевич снова настаивал, что указания «уходить» от уплаты налогов, не трудоустраивать официально водителей, он получал в исполкоме, в частности от зама городского головы Алексея Козлова (также в статусе экса – Е.Д.). А мзду от маршрутчиков получал от него лично, а затем от Ивана Евтухова другой вице-мэр Леонид Василенко. Естественно, все это происходило с одобрения и по поручению первого лица города, подчеркнул Николай Волык. На это защитники градоначальника заявили, что у свидетеля есть интерес оговаривать обвиняемых, дескать, он сейчас имеет долю во всех предприятиях по перевозке пассажиров и продолжает поборы с водителей.

Разбираться в этих и других противоречиях в показаниях свидетелей, и других участников процесса предстоит коллегии судей. Возможно, помогут прояснить, кто из них говорит правду, а кто лукавит, другие доказательства, которые имеются в материалах дела. Так, сегодня, 15 августа, начнется ознакомление с результатами негласных следственных действий (слежки и прослушивания телефонных переговоров). Наверняка, они позволят пролить свет на то, что происходило в коридорах власти, и насколько законным были действия ее представителей.

 


Комментарии читателей